You are not logged in.
Pages: 1
Bon voilà, comme d'hab, étant donné que mon site n'intègre pas un super système de commentaires de news, je crée un topic pour les curieux (sspoir).
http://yno.goldzoneweb.info/scengine/sc … -03-09.jpg
Je peux te dire qu'il y a au moins 1 curieux qui vient de temps en temps jeter un coup d'œil en l'occurrence moi. Faisant moi même mon moteur 3D ça permet de voir ce que font les autres pour ce motiver.
Mon moteur n'est pas que graphique j'ai des modules pour la physique, le son, source de particule...
Je pense a faire du defered shading comme toi. Apparemment ça a l'air facile.
Offline
Salut,
Ah bah c'est sympa de voir qu'il y a ne serait-ce qu'un curieux :]
Hum, ça ne relève pas d'une complexité monstre, mais c'est comme pour toutes les techniques, il faudra faire face aux petits imprévus dont ne parlent pas toujours les papers & co. Ça m'a prit la moitié d'une nuit pour avoir quelque chose de fonctionnel, et quelques heures le landemain pour optimiser/corriger des bogues. À noter que le résultat n'est pas super génial comparé à ce qu'il est possible de faire :
http://http.developer.nvidia.com/GPUGem … ter09.html
Edit:
En fait y'a quelques samples disponibles ici (dont le deferred shading) si jamais ça t'intéresse :
http://downloads.goldzoneweb.info/scengine/tmp/
Ils ne fonctionnent qu'avec la version SVN du moteur.
Offline
Salut,
Deux curieurx en fait, mais je n'ai pas eu le temps de poster pour te féliciter du travail accompli.
Bon boulot Yno
Offline
Héhé, d'ailleurs, j'ai retrouvé quelque chose d'assez marrant hier sur mon ancien ordinateur portable :
-> la version 0.0.6 du moteur pour visual C++ !!
Que de souvenirs ... surtout que je n'ai pas poursuivi le dev et l'étude de ton projet sous Windows par la suite.
J'ai recalé un xubuntu sur mon XPS M1530 et la compilation du SCE est beaucoup plus aisée (donc j'ai laché Vista )
Offline
Au fait, on en a déjà parlé me semble-t'il mais quel est ton avis sur le c99 ?
Offline
Qu'il n'apporte pas suffisamment de bonnes fonctionnalités comparativement à sa portabilité. De plus j'adhère moyennement à certaines choses comme la création de variables en plein milieu du code, je préfère créer un nouveau bloc {} afin de définir moi-même la portée de mes variables. Quant à la possibilité de définir des fonctions inline... je préfère me contenter des macros ; j'ai un meilleur contrôle sur ce qui se passe réellement. Ce que je trouve bien en revanche c'est l'ajout de certaines fonction *n*(), genre vsnprintf(), ou encore fpclassify().
Offline
Je me souviens de cette réponse, donc tu n'as pas changé d'avis --> c'est logique
Par contre, le contrôle sur des macros ... (pour le compilateur < surement non), pour toi, tu peux m'expliquer ?
Sinon, j'ai la même pratique pour les blocs et la portée des variabes et entièrement d'accord pour les ajouts.
LA portabilité ne doit pas, à mon 'humble' avis, poser de problème majeur avec les compilateurs les plus utiliser, si?
Last edited by Anian (06/03/2009 13:16:03)
Offline
(c'est dangereux d'être admin, j'ai failli confondre les boutons supprimer, modifier et citer)
Par contre, le contrôle sur des macros ... (pour le compilateur < surement non), pour toi, tu peux m'expliquer ?
Bah, avec inline je crois que ce n'est qu'une demande, le compilateur n'est pas obligé de le faire (mais je me trompe peut-être), alors qu'avec une macro je connais exactement le code de sortie après le passage du préprocesseur ; je sais ce qui se passe.
LA portabilité ne doit pas, à mon 'humble' avis, poser de problème majeur avec les compilateurs les plus utiliser, si?
Il me semble que gcc ne prétend même pas supporter entièrement le C99 alors bon. Et comme je suis partisan du "quand on utilise un langage on l'utilise bien et entièrement" je ne préfère pas prendre le "risque" si tant est dire qu'il y en a un.
De toute manière, j'ai commencé en C89 (excepté que GLee est en C99 mais bon... j'y peux rien), donc je ne vais certainement pas rebrousser chemin.
Offline
Il est possible d'obliger le compilo à prendre en compte les inline et gcc gère les c99 en ajoutant l'option -std=c99 je crois.
Enfin, je voulais juste une opinion ^^, loin de moi l'idée de te faire renoncer à une norme qui date d'une vingtaine d'année et qui a fait ses preuves
Offline
c'est tres bien d'utiliser ce bon vieux C89, ya pas plus portable que ca
tiens apres dev-cpp faudrait que j'essaye de compiler ton moteur sous pellesc (qui lui d'ailleurs gere le c99, tres bonne ide et tres bon compilo ce pellesc.. et le createur et tres a l'ecoute des utilisateurs)
pour le captcha sous flux, je regarderais ca aussi.. ca m'interesse aussi en plus
Offline
Pages: 1